Fisico controverso affronta crescenti accuse di cattiva condotta scientifica

Le accuse di falsificazione dei dati hanno scatenato la ritrattazione di numerosi documenti di Ranga Dias, un ricercatore che sosteneva la scoperta di un superconduttore a temperatura ambiente

Un'importante rivista ha deciso di ritirare un articolo di Ranga Dias, un fisico dell'Università di Rochester a New York che ha fatto affermazioni controverse sulla scoperta dei superconduttori a temperatura ambiente, materiali che non richiederebbero alcun raffreddamento per condurre elettricità con resistenza pari a zero. L'imminente ritrattazione di un articolo pubblicato da Physical Review Letters (PRL) nel 2021 è significativa perché il team di notizie di Nature ha appreso che si tratta del risultato di un'indagine che ha rilevato un'apparente falsificazione dei dati.

La decisione di PRL fa seguito alle accuse secondo cui Dias avrebbe plagiato parti sostanziali della sua tesi di dottorato e alla ritrattazione separata di uno degli articoli di Dias sulla superconduttività a temperatura ambiente pubblicato da Nature lo scorso settembre. (Il team giornalistico di Nature è indipendente dal team giornalistico.)

Dopo aver ricevuto un'e-mail l'anno scorso in cui si esprimeva preoccupazione per la possibile falsificazione dei dati nel documento PRL di Dias - uno studio, non sulla superconduttività a temperatura ambiente, ma sulle proprietà elettriche del disolfuro di manganese (MnS2) - la rivista ha commissionato un'indagine a quattro revisori indipendenti . Il team giornalistico di Nature ha ottenuto documenti sull'indagine, comprese e-mail e tre rapporti sui suoi risultati, da fonti che hanno chiesto di rimanere anonime. "I risultati confermano in modo convincente le accuse di fabbricazione/falsificazione dei dati", hanno scritto gli editori di PRL in una e-mail ottenuta da Nature. Jessica Thomas, redattore esecutivo dell'American Physical Society, che pubblica PRL, ha rifiutato di commentare.

Come parte dell'indagine, il coautore Ashkan Salamat, fisico dell'Università del Nevada, Las Vegas e collaboratore di lunga data di Dias, ha fornito quelli che secondo lui erano dati grezzi utilizzati per creare figure nel documento PRL. Ma tutti e quattro gli investigatori hanno scoperto che i dati forniti da Salamat non corrispondevano alle cifre contenute nel documento. Due dei revisori hanno scritto nel loro rapporto che le conclusioni della loro indagine “dipingono un quadro molto inquietante di un'apparente fabbricazione di dati seguita da un tentativo di nascondere o insabbiare [sic] il fatto. Sollecitiamo il ritiro immediato del documento”.

I documenti mostrano che PRL era d'accordo con i risultati dell'indagine, descrivendo la presentazione da parte di Salamat dei “cosiddetti dati grezzi” come “ciò che sembra essere un tentativo deliberato di ostacolare l'indagine”.

Salamat non ha risposto alle molteplici richieste di commenti da parte di Nature al momento della pubblicazione di questa storia. Dias ha risposto alle richieste di commento di Nature in un comunicato inviato da un portavoce. In esso nega ogni cattiva condotta e chiarisce il suo impegno nella ricerca sulla superconduttività a temperatura ambiente. "Rimaniamo certi che non vi sia stata alcuna falsificazione o manipolazione dei dati o qualsiasi altra cattiva condotta scientifica in relazione al nostro lavoro", si legge nella dichiarazione. “Nonostante questa battuta d’arresto, rimaniamo entusiasti di continuare il nostro lavoro”.

Quando Dias e i suoi collaboratori hanno pubblicato un articolo su Nature nell’ottobre 2020 in cui riportavano di aver creato un superconduttore che funzionava a circa 15 ºC sotto una pressione estrema superiore a un milione di atmosfere, hanno immediatamente fatto notizia. La maggior parte dei superconduttori funziona solo a temperature gelide inferiori a 200 Kelvin (-73,15 ºC). Altri ricercatori non sono riusciti a riprodurre i risultati e l’anno scorso Nature ha ritirato l’articolo. La ritrattazione non menzionava la cattiva condotta. Karl Ziemelis, redattore capo della rivista specializzata in scienze fisiche, spiega che nel corso di un'indagine sono state scoperte "irregolarità nell'elaborazione dei dati". “Abbiamo perso la fiducia nel documento nel suo insieme e lo abbiamo debitamente ritirato. La nostra indagine più ampia su quel lavoro si è interrotta a quel punto”, afferma.

All’inizio di quest’anno, Dias e i suoi colleghi hanno fatto un’affermazione ancora più sorprendente, ancora una volta su Nature: un nuovo materiale fatto di lutezio, idrogeno e azoto (Lu-HN) potrebbe rimanere superconduttore a temperatura ambiente e pressioni relativamente basse. Trovare un materiale che sia un superconduttore in condizioni ambientali è stato a lungo un obiettivo dei fisici: le applicazioni di un superconduttore ambientale includono chip per computer ad alta efficienza energetica e potenti magneti per macchine per la risonanza magnetica (MRI). Ma a causa della ritrattazione di Nature del 2022 – e ora di quella imminente in PRL – anche molti fisici hanno guardato con sospetto i risultati di Lu-HN.