La ritrazione incombente getta ombra su Ranga Dias e sullo studio dei superconduttori

Annuncio

Sostenuto da

Le accuse di cattiva condotta stanno portando gli scienziati a mettere in discussione il lavoro di Ranga Dias, inclusa la sua presunta scoperta di un superconduttore a temperatura ambiente.

Di Kenneth Chang

Un’importante rivista di fisica sta ritirando un articolo scientifico vecchio di due anni che descriveva le trasformazioni di un composto chimico mentre veniva schiacciato tra due pezzi di diamante.

Una scoperta così esoterica – e una ritrattazione – in genere non attirerebbe molta attenzione.

Ma uno dei leader di questa ricerca è Ranga P. Dias, professore nei dipartimenti di fisica e ingegneria meccanica dell’Università di Rochester a New York, che ha fatto un successo scientifico molto più grande all’inizio di quest’anno, pubblicizzando la scoperta di un sistema a temperatura ambiente. superconduttore.

Allo stesso tempo, accuse di cattiva condotta nella ricerca hanno turbinato attorno al dottor Dias, e le sue scoperte sui superconduttori rimangono in gran parte non confermate.

L’articolo ritratto non coinvolge la superconduttività ma piuttosto descrive come un materiale relativamente banale, il solfuro di manganese, sposta il suo comportamento da isolante a metallo e poi di nuovo ad isolante sotto pressione crescente.

Una lamentela secondo cui uno dei grafici del documento sembrava sospetto ha portato la rivista Physical Review Letters a reclutare esperti esterni per dare un'occhiata più da vicino.

L'inchiesta è giunta a conclusioni inquietanti.

"I risultati confermano in modo convincente le accuse di fabbricazione/falsificazione dei dati", hanno scritto gli editori della rivista in una e-mail agli autori dell'articolo il 10 luglio.

Il Times ha ottenuto copie dell'e-mail e tre rapporti scritti da revisori esterni. Questi non sono stati pubblicati ma sono circolati tra gli scienziati del settore. Il quotidiano Campus Times dell’Università di Rochester e la rivista Nature hanno già riferito dell’imminente ritrattazione.

I revisori non erano tutti convinti dalle spiegazioni fornite dagli autori. Inoltre, i dati aggiuntivi richiesti dalla rivista per sostenere le affermazioni dell'articolo chiaramente non corrispondevano a quanto era stato pubblicato.

Mentre il dottor Dias continua a difendere il suo lavoro, per alcuni scienziati ora ci sono prove evidenti di cattiva condotta.

"Non c'è più alcuna possibilità di negazione plausibile", ha detto N. Peter Armitage, professore di fisica e astronomia alla Johns Hopkins University di Baltimora, uno degli scienziati che hanno visto i rapporti. “Hanno presentato dati falsificati. Non c’è alcuna ambiguità in questo.”

Negli ultimi anni, il dottor Dias e i suoi colleghi hanno pubblicato una serie di scoperte spettacolari sulle migliori riviste scientifiche.

L'ultima denuncia risale a marzo. Hanno descritto, sulla rivista Nature, la scoperta di un superconduttore – un materiale che trasmette elettricità senza perdere energia a causa della resistenza elettrica – che funzionava a temperature fino a 70 gradi Fahrenheit (anche se richiedeva anche una pressione di schiacciamento di 145.000 libbre per pollice quadrato). . La maggior parte dei superconduttori deve essere raffreddata a temperature ultrafredde, il che ne limita l’uso pratico.

Molti scienziati, tuttavia, erano scettici, perché un precedente articolo sui superconduttori del Dr. Dias e dei suoi colleghi, pubblicato anche su Nature, era già stato ritirato. I critici hanno anche scoperto che la tesi di dottorato del dottor Dias, completata nel 2013 alla Washington State University, contiene brani di plagio copiati dal lavoro di altri scienziati.

Molti degli autori dei due articoli di Nature compaiono anche nell'articolo di Physical Review Letters sul solfuro di manganese. Questi includono il dottor Dias; Ashkan Salamat, professore di fisica all'Università del Nevada, Las Vegas; e Keith V. Lawler, professore di ricerca presso l'UNLV.

In una dichiarazione fornita dal suo addetto stampa, il dottor Dias ha affermato: "Esprimiamo il nostro disappunto riguardo alla decisione presa dagli editori di PRL e abbiamo debitamente presentato le nostre risposte per rispondere alle loro domande riguardanti la qualità dei dati nel documento originale".

Non si è verificata alcuna cattiva condotta scientifica e il lavoro non conteneva alcuna falsificazione o manipolazione di dati, ha affermato il dottor Dias nella dichiarazione.